ما هي الديمقراطية التمثيلية؟
الديمقراطية التمثيلية هي نظام حكم يمكّن بموجبه أعضاء الجمهور المؤهلين من انتخاب ممثلين فيما بينهم لسن القوانين والإشراف على مصالحهم في الحكومة وحمايتها. إنه عكس الديمقراطية المباشرة. يرى معظم العلماء السياسيين أن الديمقراطية التمثيلية هي أكثر أنظمة الديمقراطية كفاءة ، خاصة في البلدان ذات الكثافة السكانية الكبيرة.
إنها تبني حجتهم على المزايا العديدة للديمقراطية التمثيلية. غالبية الدول في العالم تمارس نظام الحكم هذا كجمهوريات برلمانية أو جمهوريات فدرالية أو ملكية دستورية. بعض الأمثلة على البلدان التي تمارس الديمقراطية التمثيلية هي الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا وروسيا وألمانيا وجنوب إفريقيا والبرازيل والهند واليابان والفلبين وكندا وفرنسا وتركيا والأرجنتين وتنزانيا والمكسيك والسنغال والصين من بين عدة آخرين.
تاريخ الديمقراطية التمثيلية
كانت روما القديمة أصل الديمقراطية التمثيلية ، حيث مارس الرومان أول أشكال الديمقراطية التمثيلية المعروفة في العالم الغربي. ومع ذلك ، فإن الديمقراطية التمثيلية الرومانية تشبه إلى حد بعيد الديمقراطية المباشرة وخاصة في إدارة المجالس الرومانية. ومع ذلك ، فإن هذا الشكل القديم للديمقراطية التمثيلية التي مارسها الرومان أصبح أساس الديمقراطية التمثيلية الحديثة التي تمارس في معظم بلدان العالم. في أوروبا في العصور الوسطى ، حيث حكمت الملكية المطلقة جميع البلدان ، كانت تمارس الديمقراطية التمثيلية في المستويات المنخفضة للهيكل الحكومي حيث اختار العقارات أفراد مختارين فيما بينهم يمثلون مصالحهم أمام الملك الحاكم ونصحوا الملك أيضًا. هذه الديمقراطية التمثيلية في العصور الوسطى كانت مستوحاة من الديمقراطية التمثيلية التي مارسها الرومان القدماء. أسس سيمون دي مونتفورت أول ديمقراطية برلمانية في العالم بعد أن قاد تمردًا ناجحًا ضد ملك إنجلترا ؛ أنشأ الملك هنري الثالث برلمانين أصبحا أحد أفضل النظم الديمقراطية التمثيلية في التاريخ. تم تبني نظام الحكم الديمقراطي التمثيلي في دول أخرى نتيجة لثورات مثل فرنسا التي اعتمدت إعلان حقوق الإنسان للمواطن في عام 1789 والتي تضمنت أحكامها إنشاء المؤتمر الوطني الذي تم انتخاب جميع أعضائه.
مزايا الديمقراطية التمثيلية
تتمتع الدول التي تمارس الديمقراطية التمثيلية بالعديد من المزايا التي تأتي مع نظام الحكم هذا. من خلال ديمقراطية تمثيلية ، يُمنح أفراد الجمهور الذين قد تكون لديهم معرفة محدودة أو لديهم اهتمام محدود بالشؤون السياسية في البلاد الفرصة لانتخاب ممثلين ماهرين يكونون في وضع أفضل للإشراف على مصالحهم وصونها. ميزة أخرى لنظام ديمقراطي تمثيلي للحكومة هو أن أفراد الجمهور الذين لديهم ممثلون يقومون بواجباتهم وقراراتهم السياسية يمكنهم التركيز على أنشطتهم اليومية. يمكن للممثلين المختارين أن يتجمعوا مع مجموعة واسعة من المطالب من الجمهور وأن يصمموها في برنامج عملي ومتماسك سياسياً. الميزة الأخرى للديمقراطية التمثيلية هي الكفاءة حيث يتم تبسيط عملية صنع القرار في الديمقراطية التمثيلية وبالتالي فهي سريعة لأن الممثلين قليلون مقارنة بالعدد الهائل من الأشخاص الذين يمثلونهم. في الديمقراطية المباشرة التي يشارك فيها الجمهور في صنع القرار ، تواجه العملية تحديات لوجستية كبيرة خاصة إذا تم ممارسة مثل هذا النظام من الحكم في بلد به عدد كبير من السكان. المساءلة هي ميزة أخرى ينظر إليها في الديمقراطية التمثيلية لأن الممثلين مسؤولون عن أي قرارات يتخذونها على الرغم من منحهم سلطة تمثيل الجمهور في إدارة الدولة. ستكون المساءلة مستحيلة في غياب الممثلين المختارين.
مساوئ الديمقراطية التمثيلية
مع كل المزايا المرتبطة بالديمقراطية التمثيلية ، قد يبدو أنه نظام الحكم المثالي الذي تمارسه أي دولة. ومع ذلك ، فإن الديمقراطية التمثيلية لها عيوب عديدة ضد نظام الحكم هذا. أحد النواقص التي شوهدت في الديمقراطية التمثيلية هو الثقة في غير مكانها من جانب الجمهور حيث ينتهي صوتهم في شؤون الحكومة بعد انتخاب ممثليهم. إن آمال وتطلعات جميع أفراد الجمهور بالإضافة إلى توقعاتهم حول كيفية النظر في شؤونهم تقع على عاتق الممثلين المنتخبين ، الذين قد يوجهون أذنا صاغية لمصالحهم. ومع ذلك ، في معظم الحالات عند انتخابهم ، فإن هؤلاء الممثلين يدفعون أجنداتهم الفردية والأنانية وينفرون من احتياجات الجمهور. عيب آخر ينظر في الديمقراطية التمثيلية هو أن يتم النظر فقط في شؤون الأغلبية. في الديمقراطية التمثيلية ، الممثلون المنتخبون هم الذين يحصلون على أغلبية الأصوات في الانتخابات ومعظم الحالات لا يتم انتخاب ممثل بالإجماع. هناك أقلية صغيرة يتم تجاهل قرارها وتجاهله في الانتخابات وبالتالي غالباً ما تشعر بالإهمال في إدارة الشؤون الحكومية. النظام الديمقراطي التمثيلي له عيب آخر والجمهور إما أن يقبل أو يرفض بيان الممثل المحتمل في مجمله ، وبالتالي يمكنه رفض بيان تقدمي نسبيًا بسبب وجود عدد قليل من البنود المشكوك فيها فيه. على الجانب الآخر ، هناك احتمال أن ينتخب الجمهور ممثلًا سيئًا أو فاسدًا بعد أن يتم التلاعب به للقيام بذلك من خلال الرشوة أو الوعود الكاذبة. يمكن للممثل المنتخب أن يختار عدم احترام وعوده للناخبين ولا يتوقع أي تداعيات باستثناء رفض إعادة الانتخاب.
