ما هي الشعوبية؟

تم استخدام كلمة الشعوبية وصف نهج الشخصية في القيادة. إنه الاعتقاد بأن إرادة المواطن العادي يجب أن تسود على إرادة النخبة المتميزة. الكلمة مقتبسة من الكلمة اللاتينية "المكتظة بالسكان" التي تعني الشعب وتلمح إلى علاقة قوية بالديمقراطية. وعادة ما يجمع بين عناصر من اليسار واليمين قضايا المعارضة مثل المصالح التجارية والمالية الكبيرة ولكن أيضا في كثير من الأحيان معادية للأحزاب الاشتراكية وحزب العمال. استخدمت الشعوبية لأول مرة عام 1890 عندما حرضت الحركة الشعبوية الأمريكية الحزب الديمقراطي والسكان الريفيين ضد الجمهوريين الحضريين. تم استخدام كلمة الشعوبية أيضًا في إشارة إلى حركة narodnichestvo الروسية في القرن التاسع عشر ، والتي كانت تتألف إلى حد كبير من المثقفين الذين يكرهون أنفسهم والذين سحقوا الفلاحين.

الشعبوية حول العالم

الشعوبية موجودة في العديد من البلدان الديمقراطية في جميع أنحاء العالم. في الولايات المتحدة ، مهدت شرعة الحقوق وإعلان الاستقلال الطريق لنظام سياسي ديمقراطي يشجع على صعود وبقاء الحركات الشعبية. فرضت أمريكا اللاتينية وإيطاليا سلطة الدولة للدفاع عن طبقات النخبة وتمكينها من خلال قمع المعارضة والتحريض على برامج الرعاية للأقلية. في أوروبا ، ظهرت الشعوبية إلى جانب الديمقراطية بعد الحرب العالمية الأولى ، وتم الترويج لها من خلال قمع الاقتصاد ، وتوسيع مستعمرات السلطة ، وزيادة القوة العسكرية. في بلدان أخرى حول العالم ، تمثل الحركات الشعبية نفسها من خلال المعتقدات القومية التي مهدت للأنظمة الفاشية.

نطاق الشعوبية

يمكن أن تأخذ الشعوبية أشكال الحركات الديمقراطية أو الاستبدادية. تسعى الشعوبية في أكثر أشكالها ديمقراطية إلى حماية مصالح المواطن العادي مع تعظيم قوتهم وسلطتهم من خلال الإصلاحات بدلاً من الثورة. في الديمقراطية ، يتم شرح الشعوبية على أفضل وجه من قبل الحركة الشعبوية في الولايات المتحدة في عام 1892 عندما تم اعتماد معظم مطالب الحزب ، مثل الضرائب التقدمية ، كقوانين وتعديلات دستورية. في الشكل الاستبدادي ، تدور الشعوبية حول زعيم كاريزمي يناشد تجسيد إرادة الناس من خلال تعزيز مبادراتهم الشخصية. في هذا الشكل الشخصي من السياسة ، تميل الأحزاب السياسية إلى فقدان أهميتها والانتخابات تعمل فقط بمثابة تأكيد لسلطة الزعيم بدلاً من أن تعكس الولاءات المختلفة للشعب. ينظر إلى هذه السياسة الشعبوية في أمريكا اللاتينية كما يطبقها قادة مثل خوان بيرون وهوجو شافيز في القرن العشرين.

تنتشر الحركات الشعبية من أمريكا اللاتينية الفقيرة إلى المجتمعات الحديثة والديمقراطية. تلاشى تراجع الرفاهية الاجتماعية والاقتصادية والفساد لتشجيع القادة والحركات الشعبية في العديد من الدول الأوروبية والولايات المتحدة. تشمل العوامل الأخرى التي تشجع انتشار الشعوبية الرأسمالية الاقتصادية المعروفة بإضعاف سيادة الدول ذات السيادة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التهديد المكثف من الإرهاب يشجع المواطنين على التشكيك في قدرات الحركات المدنية الليبرالية التي تجعلهم يبحثون عن الثقافة والدين بوصفهم حمائيين محتملين ضد هؤلاء الخصوم الخارجيين.

حركات الشعبوية مقابل القوة الشعبية

في النظام المعولم اليوم ، من المعروف أن الشعوبية تلعب دورين رئيسيين. أولاً ، يسعى إلى التنديد بالتفاوتات الاجتماعية ويدين النخبة في المجتمع. ثانياً ، تدعو الشعوبية إلى تحسين الوحدة الوطنية لصالح مواطنيها. من خلال الدعوة إلى الفهم العرقي للديمقراطية ، تبرز الشعوبية عيوب العديد من النماذج الديمقراطية وأوجه القصور الاجتماعية الأساسية. كحركة سياسية ، الشعوبية هي تمثيل يشبه علقة الديمقراطية حيث تستنكر وتتحدى أي ترتيبات تمثيلية موجودة في النظام السياسي. على الرغم من أن الشعوبية متجذرة في لغة الديمقراطية وفلسفة الشعب ، إلا أنها تمتد بشكل غير مباشر نحو حكم مستقل يميل إلى الأغلبية ، ولكن مع ثورات كبيرة على الأقليات.

في السلطة ، تميل الشعوبية إلى الخلط بين أيديولوجياتها الجزئية للديمقراطية. خلال الانتخابات ، عادة ما يضمن القادة الشعوبيون تمثيل الأقلية التي تعاني من التمييز في النظام السياسي من خلال الإطاحة بأي حكومة قلة منتخبة. ومع ذلك ، عند الحصول على السلطة ، يبدأ هؤلاء القادة في نشر أدوات الحكومة المركزية للحد من سلطة المؤسسات التي تدعو إلى الديمقراطية. إنهم يتخلون عن التعددية الحزبية ، ويقيدون انقسامات السلطة ، ويقمعون حقوق المعارضة ، والمبادئ الرئيسية الأخرى للديمقراطية الدستورية. لممارسة قوتهم ، يقوم القادة الشعوبيون بقمع الحركات الاجتماعية عن طريق الحد من حرية الإعلام والاستقلال المدني. حتى مع الوعد بإدخال إصلاحات للقضاء على الرذائل الموجودة في النظام الديمقراطي ، لا يمكن للزعماء الشعبويين إثارة أي قواعد ديمقراطية مستدامة تعزز التمثيل المتساوي.

الشعوبية في القرن الحادي والعشرين

عرّف علماء السياسة في كاس مود بجامعة جورجيا الشعوبية بأنها أيديولوجية رفيعة تضع إطارًا لشعب خالص مقابل النخبة ، وهو تعريف أصبح له تأثير متزايد في القرن الحادي والعشرين. ترتبط إيديولوجية الشعوبية الرفيعة بالمؤسسات الاجتماعية للاشتراكية أو بالعنصرية أو بمناهضة الإمبريالية ، وذلك لشرح العالم وتبرير جداول أعمال محددة. على سبيل المثال ، يطالب السيد فيلدرز ، وهو شعباني هولندي علماني قومي معروف للدفاع عن الشذوذ الجنسي في البلاد ، بحملة قمع للإسلاميين من خلال إهانة النخبة متعددة الثقافات. يدفع الحزب الشعبي الأناركي الاشتراكي في إسبانيا ، Podemos ، إلى الاستيلاء على جميع المباني الشاغرة التي تملكها البنوك وتوزيعها على الفقراء. في بولندا ، يدفع كاتشينسكي ، وهو شعبوي ديني قومي ، الكاثوليك إلى تولي المؤسسات الكبرى في البلاد من النخبة الليبرالية العلمانية.

على الرغم من اعتماده باعتباره شعارًا مؤثرًا ، فقد انتقد فيرنر مولر ، وهو عالم سياسي بجامعة برينستون ، هذه الإيديولوجية الرفيعة ، حيث يدعي أن التعريف يفشل في التقاط جميع أبعاد السياسة. وهو يدعي أن الشعبويين يتم تعريفهم بشكل أساسي من خلال الادعاء بأنهم وحدهم يمثلون الناس وأن جميع المؤسسات الأخرى غير شرعية في أدوارهم. بالنسبة لمولر ، السكان متميزون في خطوط الشعوبية الشاملة والحصرية. تركز الشعوبية الحصرية على إغلاق الجماعات الموصومة مثل اللاجئين ، وهي أكثر شيوعًا في البلدان الأوروبية بينما تطالب الشعوبية الشاملة بأن تكون السياسات مفتوحة أمام المجموعات الموصومة ، وأكثر شيوعًا في أمريكا اللاتينية. يخلص مولر إلى أن الاتجاه الصعودي للشعبوية يكمن في دفع النخب لمعالجة القضايا التي تجاهلوها دائمًا من أجل أن يتماشوا مع العناصر الرئيسية للديمقراطية ، والتي تشمل حقوق الأقليات وسيادة القانون.